公司章程保障股東知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的“撒手锏”—單方審計(jì)權(quán)

保障股東知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的“撒手锏”——單方審計(jì)權(quán)

設(shè)計(jì)要點(diǎn)

有限責(zé)任公司章程可以賦予股東對于公司財務(wù)狀況的單方審計(jì)權(quán)。

閱讀提示

股東可通過查閱、復(fù)制公司的會議資料、財務(wù)報告以及查閱公司的會計(jì)賬簿以及對公司的財務(wù)狀況進(jìn)行了解和核實(shí)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。但上述權(quán)利的實(shí)現(xiàn)僅靠小股東個人的力量是很難完成的，即使股東在行使知情權(quán)的過程中委派會計(jì)進(jìn)行查閱也僅能起到隔靴搔癢的功效，況且公司中設(shè)置內(nèi)外兩本賬，私設(shè)小金庫的現(xiàn)象時有發(fā)生，小股東即使查閱了原始憑證，也可能只能看到“外賬”，而對于“內(nèi)賬”卻不得而知，因此小股東很難真正了解公司的財務(wù)狀況。為防患于未然，各股東可以在公司成立伊始股東關(guān)系和諧融洽之時，即在公司章程中規(guī)定，任何一股東均有權(quán)自費(fèi)聘請第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對公司財務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，這必定有利于股東行使知情權(quán)，進(jìn)而倒逼公司財務(wù)透明。

公司法和相關(guān)規(guī)定

《公司法》

第三十三條

股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計(jì)報告。

股東可以要求查閱公司會計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》

第十條  人民法院審理股東請求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的案件，對原告訴訟請求予以支持的，應(yīng)當(dāng)在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的時間、地點(diǎn)和特定文件材料的名錄

股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由會計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。

專家分析

知情權(quán)是公司法賦予股東的一種基礎(chǔ)性權(quán)利，應(yīng)依法得到保護(hù)，但股東行使知情權(quán)應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。審計(jì)系指由接受委托的第三方機(jī)構(gòu)對被審計(jì)單位的會計(jì)報表及其相關(guān)資料進(jìn)行獨(dú)立審查并發(fā)表審計(jì)意見。注冊會計(jì)師審計(jì)工作的基礎(chǔ)包括：接觸與編制財務(wù)報表相關(guān)的所有信息以及審計(jì)所需的其他信息，注冊會計(jì)師在獲取審計(jì)證據(jù)時可以不受限制地接觸其認(rèn)為必要的內(nèi)部人員和其他相關(guān)人員。審計(jì)并不屬于股東知情權(quán)的法定范圍，是否對公司財務(wù)賬簿進(jìn)行審計(jì)，屬于公司自治的內(nèi)容，股東個人是否有權(quán)對公司進(jìn)行審計(jì)，需要通過公司章程或股東會決議的方式作出決定。但是，股東可通過行使知情權(quán)、查閱、復(fù)制公司的會議資料、財務(wù)報告以及查閱公司的會計(jì)賬簿，也可以對公司的財務(wù)狀況進(jìn)行了解和核實(shí)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。

章程條款設(shè)計(jì)建議

任何一方股東均可以在任何時間雇傭一名審計(jì)人員檢查公司的財務(wù)記錄和會計(jì)賬簿；任何一方股東每一個會計(jì)年度或在公司出現(xiàn)異常情況時，有權(quán)自擔(dān)費(fèi)用委托第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對公司財務(wù)進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報告；公司和其他方必須盡最大努力予以配合協(xié)助審計(jì)人員，否則股東有權(quán)通過訴訟的方式實(shí)現(xiàn)該權(quán)利。

第一，在知情權(quán)訴訟過程中，股東無權(quán)要求對公司賬目進(jìn)行司法審計(jì)，但是在公司章程中對公司需進(jìn)行年度審計(jì)的義務(wù)，或列明股東有權(quán)通過聘請第三方機(jī)構(gòu)對公司進(jìn)行審計(jì)的除外。因此，股東若想通過審計(jì)的方式行使股東知情權(quán)，需要在公司章程中列明。

第二，需要提醒的是，小股東最好在公司成立之初，各股東之間的關(guān)系融洽，各股東彼此之間相互需要的情形下，提出在公司章程中賦予各股東單方自費(fèi)審計(jì)的權(quán)利，此時各股東之間無利益沖突，加之迫于融資的需要，往往很容易載入該類條款。另外，為防止股東權(quán)利的濫用，動輒對公司進(jìn)行財務(wù)審計(jì)，公司章程也可對審計(jì)的條件或頻率作出限制。

延伸閱讀

裁判規(guī)則：公司章程未賦予股東審計(jì)權(quán)的，股東個人無權(quán)要求審計(jì)。

案例一：江蘇省高級人民法院審理 ROONEYLIMITED 與常州雍康置業(yè)有限公司股東知情權(quán)糾紛二審民事判決書（2015）蘇商外終字第00035號認(rèn)為：“ROON EYLIMITED 主張，依據(jù)雍康公司章程第十二條第二款第（f）項(xiàng)的規(guī)定，其行使知情權(quán)包括自費(fèi)聘請審計(jì)人員對合資公司進(jìn)行審計(jì)。對此，雍康公司認(rèn)為，審計(jì)不屬于ROONEYLIMITED 股東知情權(quán)的范疇。本院認(rèn)為，審計(jì)系指由接受委托的第三方機(jī)構(gòu)對被審計(jì)單位的會計(jì)報表及其相關(guān)資料進(jìn)行獨(dú)立審查并發(fā)表審計(jì)意見。注冊會計(jì)師審計(jì)工作的基礎(chǔ)包括：接觸與編制財務(wù)報表相關(guān)的所有信息以及審計(jì)所需的其他信息，注冊會計(jì)師在獲取審計(jì)證據(jù)時可以不受限制地接觸其認(rèn)為必要的內(nèi)部人員和其他相關(guān)人員。但雍康公司章程第十二條第二款第（f）項(xiàng)僅載明：*任何一方可以在任何時間，雇傭一名審計(jì)人員或派其內(nèi)部審計(jì)人員檢查合資公司的財務(wù)記錄和程序，并自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。合資公司和其他方必須盡最大努力予以配合協(xié)助審計(jì)人員?！币虼耍摋l款并未賦予股東單方委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)的權(quán)利，而是約定了股東行使知情權(quán)的具體方式。且在一審判決中已經(jīng)明確 ROONEYLIMITED 享有股東委派審計(jì)人員檢查公司財務(wù)記錄和程序的權(quán)利。而 ROONEYLIMITED 一審中明確其主張的是審計(jì)權(quán)，其主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持并無不當(dāng)。”

案例二：上海市第一中級人民法院審理黃某與甲公司股東知情權(quán)糾紛一案二審民事判決書（2013）滬一中民四（商）終字第1007號認(rèn)為：“知情權(quán)是公司法賦予股東的一種基礎(chǔ)性權(quán)利，應(yīng)依法得到保護(hù)，但股東行使知情權(quán)應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條之規(guī)定，公司股東會決議以及董事會會議記錄的查閱和復(fù)制、會計(jì)賬簿的復(fù)制、原始會計(jì)憑證的查閱和復(fù)制并不屬于股東知情權(quán)的范圍。黃某提出的對上述材料行使知情權(quán)的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國會計(jì)法》第十五條規(guī)定，會計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿。該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)屬于強(qiáng)制性規(guī)定，各個企業(yè)須恪守《中華人民共和國公司法》第三十四條第二款規(guī)定，股東可以要求查閱公司會計(jì)賬簿。上訴人黃某要求查閱甲公司的總賬、明細(xì)賬、現(xiàn)金日記賬、銀行日記賬及其他輔助性賬簿在內(nèi)的財務(wù)賬簿，屬于《中華人民共和國會計(jì)法》規(guī)定的會計(jì)賬簿的范疇，亦屬于公司法規(guī)定的股東行使知情權(quán)的范圍，應(yīng)予準(zhǔn)許。黃某作為公司的小股東，并不負(fù)責(zé)公司的財務(wù)管理，故在舉證證明甲公司設(shè)立總賬以及其他輔助性賬簿上具有難度。但甲公司作為依法設(shè)立的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)《中華人民共和國會計(jì)法》的上述規(guī)定設(shè)置公司的會計(jì)賬簿。原審法院僅以甲公司辯稱不存在總賬和其他輔助性賬簿為由不支持黃某要求查閱甲公司的總賬及其他輔助性賬冊的訴求有所不當(dāng)，本院依法予以糾正。對于黃某提出申請要求對甲公司的財務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，本院認(rèn)為，司法審計(jì)并不屬于股東知情權(quán)的范圍，況且黃某通過行使知情權(quán)，查閱復(fù)制甲公司的會議資料、財務(wù)報告以及查閱公司的會計(jì)賬簿，也可以對公司的財務(wù)狀況進(jìn)行了解和核實(shí)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益，故本院對其提出的對甲公司的財務(wù)狀況進(jìn)行司法審計(jì)的主張依法不予支持?！?/p>