私募基金實 (物股票分配)，配套稅收制度究竟該考 (慮哪些問題)
其實，針對實物股票分配的問題，前段時間，騰訊在香港市場直接向投資人分配其持有的京東股票就引起了大家的廣泛關(guān)注。不過，騰訊的這個操作是一家注冊在開曼，在香港上市的公司將其持有境外京東的股票分配給投資人，除了可能涉及間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收問題(因為針對京東股票的轉(zhuǎn)讓并非買、賣均在公開市場，不符合國家稅務(wù)總局2015年7號公告的豁免規(guī)定)，其他并不涉及境內(nèi)稅收問題。
不過，這次證監(jiān)會啟動私募股權(quán)投資創(chuàng)投基金向投資人分配實物股票的制度改革，則完全涉及的是境內(nèi)交易，比如涉及到一系列稅收制度層面的問題，需要財政部、國家稅務(wù)總局出臺配套制度，推動這項制度創(chuàng)新順利落地。
實際上，私募股權(quán)投資創(chuàng)投基金主要采用的模式有兩種：主流的是有限合伙基金，部分采用的是公司制基金。對于這兩種形式的私募股權(quán)創(chuàng)投基金，向投資人分配實物股票，主要涉及的稅種有三個：
01.增值稅配套制度
即私募股權(quán)投資創(chuàng)投基金向投資人分配實物股票，增值稅是否需要視同銷售?如果要視同銷售，價格如何確定?因為實物股票分配，如果要繳納增值稅，納稅人是私募股權(quán)投資創(chuàng)投基金(不管你采用有限合伙還是公司制，基金都是增值稅納稅人)。但此時基金分配實物股票，本身賬面沒有現(xiàn)金，如果需要視同銷售，且價格按照分配環(huán)節(jié)市場價，可能就出現(xiàn)投資人要額外增加對基金投資用于交稅。當(dāng)然，在現(xiàn)行的增值稅制度下，我們看到《財政部 稅務(wù)總局關(guān)于明確無償轉(zhuǎn)讓股票等增值稅政策的公告》(財政部 稅務(wù)總局公告2020年第40號)實際有可用的制度工具，即：納稅人無償轉(zhuǎn)讓股票時，轉(zhuǎn)出方以該股票的買入價為賣出價，按照金融商品轉(zhuǎn)讓計算繳納增值稅;在轉(zhuǎn)入方將上述股票再轉(zhuǎn)讓時，以原轉(zhuǎn)出方的賣出價為買入價，按照金融商品轉(zhuǎn)讓計算繳納增值稅。如果從支持證監(jiān)會這個制度創(chuàng)新的角度出發(fā)，對于私募股權(quán)投資創(chuàng)投基金向投資人分配實物股票，基金要視同銷售繳納增值稅，但賣出價按買入價確定，此時基金層面不交稅，同時也順利把股票的買入價(一般就是ipo發(fā)行價)平移到基金投資人。但這個做法的額外優(yōu)惠就是，基金投資人如果是個人，平移到個人后，后期個人轉(zhuǎn)讓金融商品，增值稅是免稅了。不過，從支持證監(jiān)會這一制度創(chuàng)新角度來看，增值稅采用這種做法也沒有太大的問題。
02.印花稅配套制度
這個是否可以根據(jù)《印花稅法》的授權(quán)，對于這種實物股票分配出臺免征印花稅的規(guī)定。
03.所得稅配套制度
最難的應(yīng)該就是所得稅問題：
(1)我們可以先看公司制基金，在《企業(yè)所得稅法》體系下，公司向投資人進行實物股票分配，在這種情況下一般是按照減資處理。在企業(yè)層面，一般規(guī)則是首先要視同銷售確認企業(yè)所得稅收入和視同銷售成本，繳納企業(yè)所得稅。分配環(huán)節(jié)按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2011年第34號)規(guī)定：投資企業(yè)從被投資企業(yè)撤回或減少投資，其取得的資產(chǎn)中，相當(dāng)于初始出資的部分，應(yīng)確認為投資收回;相當(dāng)于被投資企業(yè)累計未分配利潤和累計盈余公積按減少實收資本比例計算的部分，應(yīng)確認為股息所得;其余部分確認為投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。如果公司型基金的投資人是法人，其實沒太大問題。你是常按現(xiàn)在規(guī)則來，還是出臺優(yōu)惠規(guī)則，比如公司型基金分配實物股票給企業(yè)投資人，不確認所得，企業(yè)投資人按照其對公司型基金的歷史投資成本平移到其取得實物分配股票的計稅基礎(chǔ)中，實現(xiàn)遞延納稅，這都是可以考慮的做法。
但是，如果公司型基金的投資人是個人，就會有一個經(jīng)濟性重復(fù)征稅問題的考量。按照常的規(guī)則，對應(yīng)分配股票環(huán)節(jié)，比如分配環(huán)節(jié)股價市價是10元/股，成本價2元/股，對應(yīng)的8元利潤首先要在基金層面繳納25%的企業(yè)所得稅，剩余分配在個人層面還要繳納20%的個人所得稅。如果我們采用遞延的做法，公司型基金分配股票給個人，公司層面不視同銷售，個人取得股票的計稅基礎(chǔ)按照其對公司型基金投資的歷史計稅基礎(chǔ)確認。這樣，公司層面的企業(yè)所得稅就永遠沒有了，實質(zhì)消除了經(jīng)濟性重復(fù)征稅。另外，還要明確另外一個配套制度，就是實物股票分配到個人層面后，究竟算應(yīng)征稅的限售股，還是算個人層面從公開市場取得的股票，如果按第二種，個人再賣實際上就永遠不再繳納個人所得稅了。所以，這里面就有個中國制度背景下的利益權(quán)衡。如果你給予公司型基金向個人層面分配實物股票不視同銷售，那就必須明確個人取得的實物股票屬于應(yīng)征稅限售股，后期賣要繳納個人所得稅，否則就存在重大避稅漏洞。或者如果我們規(guī)定，公司型基金將實物股票分配個人，需要常視同銷售繳納企業(yè)所得稅和個人所得稅，則個人取得實物股票就可以按非限售股處理，再公開轉(zhuǎn)讓不繳納個人所得稅。
此時，究竟對應(yīng)哪種制度安排更合理可能需要綜合考量，估計還是實物分配層面企業(yè)所得稅不視同銷售，個人取得實物股票再賣按限售股交稅更加合理。
(2)對于有限合伙基金，目前這一塊完全是空白。由于有限合伙基金屬于穿透實體，本身不繳納所得稅。所以，我們目前整個制度層面對于投資人將實物資產(chǎn)投資到有限合伙企業(yè)，有限合伙企業(yè)將實物資產(chǎn)分配到投資人都沒有明確的規(guī)則。因此，這一次證監(jiān)會的制度創(chuàng)新可能也是倒逼我們要去研究和明確這個規(guī)則了。按照美國對于有限合伙基金的做法，對于穿透型實體，投資人將實物資產(chǎn)投資到有限合伙企業(yè)，不視同銷售，而是將其持有的實物資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)平移到有限合伙企業(yè)層面，保持投資人持有有限合伙份額的計稅基礎(chǔ)(外部計稅基礎(chǔ))和有限合伙企業(yè)持有實物資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)(內(nèi)部計稅基礎(chǔ))保持一致。同時，對于穿透實體將實物資產(chǎn)返還給投資人，美國也不界定為一個應(yīng)稅事項，而是將實物資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)平移給投資人，同時沖減投資人持有合伙分配的計稅基礎(chǔ)。我們認為，美國這個制度性安排還是值得我們借鑒的，完全可以在這次證監(jiān)會這一制度創(chuàng)新中引入，逐步建立和完善我國針對投資型有限合伙企業(yè)的稅收制度體系。
當(dāng)然，如果采用類似美國的制度性安排，對于有限合伙基金的個人投資人而言，就可以解決股票減持的個人所得稅從最高35%合法降低到20%的問題了，但是，這個也不是問題。因為，我們制度試點的也是給私募股權(quán)投資創(chuàng)投基金，本身對于按照單一核算的創(chuàng)投基金，財稅〔2019〕8號規(guī)定也是減持股票按照20%繳納個人所得稅。你現(xiàn)在把實物股票分配給個人投資人，實際就是按單一核算了。
當(dāng)然，如果上面明確了，對于很多私募創(chuàng)投基金，采用的是合伙嵌套構(gòu)架的，直接穿透每一層適用對應(yīng)規(guī)則也就不是難題了。
但是，實物分配股票后，對于gp的業(yè)績報酬(carry)如何配套處理，還需要細化規(guī)則出來，后面對應(yīng)稅收制度才能有對應(yīng)安排。
政策原文