競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償不能低于30%嗎（勞動(dòng)合同法）

那么，競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償該給多少呢?

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：

第二十三條　······對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》(下稱“最高院司法解釋四”)規(guī)定：

第六條　當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

結(jié)合以上規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般由兩種方式確定：

1、雙方約定;

2、沒(méi)有約定的，可以依照前十二個(gè)月平均工資的30%確定。

問(wèn)題來(lái)了：沒(méi)有約定依照30%確定;那么，如有約定的，約定標(biāo)準(zhǔn)能否低于30%呢?

問(wèn)題一：如果競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的約定標(biāo)準(zhǔn)低于30%，將如何處理?

目前存在兩種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者可以要求用人單位補(bǔ)足競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償至當(dāng)?shù)匾?guī)定的下限標(biāo)準(zhǔn)或最低工資。

《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答(三)》規(guī)定：

第二條 用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過(guò)低，競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議的效力如何認(rèn)定?

答：用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過(guò)低的，不影響競(jìng)業(yè)限制條款或協(xié)議的效力。

用人單位可按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付或補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該標(biāo)準(zhǔn)低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，按照意思自治原則，即使低于法定標(biāo)準(zhǔn)，也屬有效。

2020年4月29日，上海市虹口區(qū)人民法院和虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布虹口區(qū)競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與審判白皮書(shū)(下稱“白皮書(shū)”)。

“白皮書(shū)”中公布的第三則案例“競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的可依約履行--何某與某貨物運(yùn)輸代理公司競(jìng)業(yè)限制糾紛案件”完全認(rèn)可了雙方約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)，即便這一標(biāo)準(zhǔn)低于月工資的30%，甚至低于上海市當(dāng)年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

基本案情

何某2015年6月1日入職某貨物運(yùn)輸代理公司，基本工資5,000元。

何某在職期間與公司簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，明確約定公司應(yīng)在勞動(dòng)合同終止或解除后按月向何某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，標(biāo)準(zhǔn)為離職時(shí)月基本工資的20%，競(jìng)業(yè)限制期限為兩年。

2017年1月24日何某提出辭職，雙方于次日解除勞動(dòng)合同。

2017年2月16日，公司向何某出具《競(jìng)業(yè)限制開(kāi)始通知書(shū)》，明確何某自2017年1月25日開(kāi)始履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

2017年6月16日，雙方協(xié)商解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。因公司未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，何某向虹口區(qū)仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司按其月基本工資30%支付2017年1月25日至2017年6月16日期間的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

裁判結(jié)果

虹口區(qū)仲裁院審理后認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明何某有違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的行為，故根據(jù)雙方約定按何某離職時(shí)基本工資20%標(biāo)準(zhǔn)裁決貨物運(yùn)輸代理公司支付何某2017年1月25日至2017年6月16日期間的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

虹口區(qū)人民法院和勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院在“白皮書(shū)”中闡述了該案的典型意義：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而按勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金適用于約定競(jìng)業(yè)限制，但未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)那闆r下。本案中，雙方依據(jù)意思自治明確約定了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按雙方約定支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

上述案例中，勞動(dòng)者基本工資為5000元，其20%僅為1000元，低于上海市最低工資。

據(jù)我們觀察，考慮到“補(bǔ)償應(yīng)保障勞動(dòng)者基本生活”的原則，目前實(shí)務(wù)中還是以第一種觀點(diǎn)為主流的裁審意見(jiàn)。

建議企業(yè)在預(yù)估相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償成本時(shí)，參照員工工資的30%計(jì)算。如所在地位于上海市虹口區(qū)或其他有明確指導(dǎo)性意見(jiàn)或案例支持的區(qū)域，企業(yè)可在合理范疇內(nèi)與勞動(dòng)者約定較低的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

問(wèn)題二：所有地區(qū)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的下限都是30%嗎?

除最高院規(guī)定的30%的標(biāo)準(zhǔn)外，有些地區(qū)也另行設(shè)定了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的下限，比如：

1、深圳 (50%)

2009年《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定：

第二十四條 競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的補(bǔ)償費(fèi)，按月計(jì)算不得少于該員工離開(kāi)企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一。約定補(bǔ)償費(fèi)少于上述標(biāo)準(zhǔn)或者沒(méi)有約定補(bǔ)償費(fèi)的，補(bǔ)償費(fèi)按照該員工離開(kāi)企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一計(jì)算。

2015年《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》(下稱“裁判指引”)：

第一百〇七條 《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》及《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系條例》關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的有關(guān)規(guī)定與最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》相應(yīng)規(guī)定不一致的，優(yōu)先適用深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例的相關(guān)規(guī)定。

即在深圳地區(qū)，裁審機(jī)關(guān)特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)優(yōu)先適用“前十二個(gè)月平均工資二分之一”的標(biāo)準(zhǔn)，詳見(jiàn)以下案例。

案號(hào)：(2016)粵民再177號(hào)

案情介紹：

2013年4月1日，吳某進(jìn)入康達(dá)信公司擔(dān)任高級(jí)咨詢師。

約定月工資6000元，另加項(xiàng)目補(bǔ)貼6000元，項(xiàng)目補(bǔ)貼需每月工作22天才全額支付，不滿的則按比例扣除。

吳某最后上班至2013年4月18日。

雙方簽訂的《保密、競(jìng)業(yè)限制及職務(wù)成果歸屬協(xié)議》第八條第三款顯示，“甲方每月支付乙方的報(bào)酬中已包含乙方‘履行保密義務(wù)、競(jìng)業(yè)限制義務(wù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部由公司享有’的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”。

吳某不認(rèn)可上述約定的效力，要求公司另行支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣96000元。

結(jié)果：

本案仲裁由深圳市福田區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄;經(jīng)歷仲裁、一審、二審和再審。審理過(guò)程中，各級(jí)法院對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定提出了不同意見(jiàn)：

仲裁裁決/一審判決：公司支付吳某2013年4月19日至2014年8月18日期間競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元。

理由為，吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)為月固定工資6000元加項(xiàng)目補(bǔ)貼6000元，故應(yīng)以固定工資6000元作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基數(shù)。經(jīng)核算，康達(dá)信房地產(chǎn)公司應(yīng)支付吳某2013年4月19日至2014年8月18日期間競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元(6000×50%×16)。

二審判決：公司應(yīng)支付吳某2013年4月19日至2014年8月18日期間競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金57600元。

理由為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第六條的規(guī)定，雙方未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的每月支付標(biāo)準(zhǔn)為勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%。根據(jù)已經(jīng)生效的(2014)深中法勞終字第2005號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)，吳某的月工資為12000元，故公司應(yīng)支付吳某2013年4月19日至2014年8月18日期間競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金57600元(12000×30%×16)。

再審判決：支持吳某關(guān)于支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金96000元的再審請(qǐng)求。

廣東省高級(jí)人民法院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，能否適用《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》確定競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的比例。并在判決書(shū)中分析如下：

首先，關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》與《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》的適用問(wèn)題。對(duì)于雙方未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，司法解釋第六條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的每月支付標(biāo)準(zhǔn)為勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%。而特區(qū)條例第二十四條則規(guī)定，補(bǔ)償費(fèi)按照員工離開(kāi)企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一計(jì)算。司法解釋與地方性法規(guī)的規(guī)定確有不同。根據(jù)《中人民共和國(guó)立法法》第九十條第二款規(guī)定，經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定。因此，在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》這一地方性法規(guī)。吳某主張優(yōu)先適用《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》，符合《中人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，本院予以支持。

······二審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》，確定競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金比例不當(dāng)，本院予以糾。吳某主張按照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第二十四條，確定競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)為離開(kāi)企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。經(jīng)核算，康達(dá)信房地產(chǎn)公司應(yīng)支付吳某2013年4月19日至2014年8月18日期間競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為96000元(12000×50%×16)。

從案件審理結(jié)果來(lái)看，

勞動(dòng)仲裁和一審法院依照吳某固定工資作為工資基數(shù)，但競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金比例則適用了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定的50%。

二審法院以吳某月工資為基數(shù)核算，但競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金比例則適用了“最高院司法解釋四”規(guī)定的30%。

廣東省高級(jí)人民法院則將吳某的月工資作為計(jì)算基數(shù)，并適用了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定的50%。

解讀上述裁審過(guò)程，我們可以加深對(duì)深圳地區(qū)適用競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的理解。

2、浙江 (原為三分之二;現(xiàn)調(diào)整為30%)

2008年《浙江省技術(shù)秘密保護(hù)辦法》規(guī)定：

第十五條 競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)由權(quán)利人與相關(guān)人員協(xié)商確定。沒(méi)有確定的，年度補(bǔ)償費(fèi)按合同終止前最后一個(gè)年度該相關(guān)人員從權(quán)利人處所獲得報(bào)酬總額的三分之二計(jì)算。

但2014年《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答(二)》規(guī)定：

第十三條 競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陀诋?dāng)?shù)氐淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位按合理標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)否支持，補(bǔ)足標(biāo)準(zhǔn)如何確定?

答：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陀诋?dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者已經(jīng)履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，可以要求用人單位按其解除或者終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月平均工資的30%的月補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足差額;若該標(biāo)準(zhǔn)低于最低工資的，按最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足差額。

3、江蘇 (三分之一)

2013年《江蘇省勞動(dòng)合同條例》規(guī)定：

第二十八條第一款 用人單位對(duì)處于競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)的離職勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按月給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額不得低于該勞動(dòng)者離開(kāi)用人單位前十二個(gè)月的月平均工資的三分之一。