人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法實施細(xì)則(人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法)

一、出借銀行賬戶形成債務(wù)糾紛應(yīng)該起訴誰？

《最高人民法院關(guān)于適用<中人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十五條規(guī)定：“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，當(dāng)事人出借銀行賬戶，出借單位和借用人為共同訴訟人。應(yīng)該注意以下兩個問題：

1、出借銀行賬戶的行為包括銀行賬戶所有人自己開設(shè)賬戶后交由借用人使用，也包括使用人代替出借人開設(shè)賬戶。最高人民法院（2020）最高法民申578號民事裁定書認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于適用〈中人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十五條規(guī)定：‘借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人?！景钢校瑒⒀笳J(rèn)可案涉銀行賬戶由其母親郭翠萍長期持有使用，無論該賬戶系其自行開戶還是郭翠萍代為開戶，均為劉洋個人銀行結(jié)算賬戶，劉洋將其交由郭翠萍使用，即意味著同意將該賬戶出借給郭翠萍使用。作為銀行賬戶出借人，二審法院將其列為共同訴訟人，符合前述規(guī)定?！?/p>

2、《最高人民法院關(guān)于適用〈中人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十五條的規(guī)定，自然人出借銀行賬戶也能參照。這個問題雖然沒有明文規(guī)定，但在司法實踐中，許多法院已自覺地做到了這一點。例如：河北省威縣人民法院在（2020）冀0533民初980號民事判決書中認(rèn)為：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十五條規(guī)定‘借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。’本案中，董維芝允許借款人劉永江使用其賬戶接收借款并還款，其行為已經(jīng)構(gòu)成出借銀行賬戶，應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加本案訴訟。”江西省撫州市臨川區(qū)人民法院在（2016）贛1002民初1269號判決書中認(rèn)為：“同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第六十五條關(guān)于......的規(guī)定，被告謝川川應(yīng)對其出借銀行賬戶的行為向二原告承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

二、出借銀行賬戶承擔(dān)責(zé)任與否的司法觀點分歧：

1、出借銀行賬戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：

（1）賬戶所有人允許借用人開設(shè)賬戶，并放任其支配使用該賬戶，存在過錯行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最高人民法院（2013）民申字第828號民事判決書認(rèn)為：“根據(jù)前述分析，工行光明支行23×××37帳戶為物公司帳戶。從涉案購煤款的流向看，購煤款匯入物公司的上述帳戶后，又由張增將大部分款項匯出至第三方，表明張增對該帳戶具有實際支配權(quán)。物公司授權(quán)張增開立銀行帳戶并放任其支配的行為等同于將本公司帳戶出借給張增個人使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》有關(guān)‘出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任。’的規(guī)定，物公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/p>

（2）出借人不能證明所接受資金的去向的，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。江西省高級人民法院（2019）贛民再23號民事判決書認(rèn)為：“鄒鴻達(dá)出借賬戶給其父親鄒建豐任法定代表人的兆溢公司、兆豐公司用于接受鐘愛珍的購房定金和購房款，違反了中國人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條關(guān)于存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，‘出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任’。本案中鄒鴻達(dá)未提交證據(jù)證明其個人賬戶所接受的購房定金和購房款的去向，鐘愛珍要求鄒鴻達(dá)承擔(dān)雙倍購房定金和購房款的連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于鐘愛珍要求賠償違約金的訴請?！?/p>

2、出借銀行賬戶并不一定要承擔(dān)責(zé)任：

（1）出借人作為民間借貸合同雙方指定的代收人，以自己開設(shè)的銀行賬戶收取款形成債務(wù)，代收人不承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院（2017）最高法民申4236號民事裁定書認(rèn)為：“民間借貸合同的雙方約定向借款人之外的其他指定賬戶轉(zhuǎn)款，系借款的履行方式。本案中，案涉借款合同約定大眾小貸公司將借款付至指定的楊蓉賬戶，并不違背法律禁止性規(guī)定。且經(jīng)一審查明，楊蓉以個人身份證明開設(shè)的賬戶，實為步步升小貸公司經(jīng)營所用，賬戶的資金亦為公司占有、使用、處分，其既非借款人，也非借款實際使用人，故不能據(jù)此讓楊蓉承擔(dān)連帶還款責(zé)任。大眾小貸公司提出的中國人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》以及《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》中亦沒有關(guān)于銀行賬戶出借人對實際借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任之規(guī)定。”

（2）出借銀行賬戶與債權(quán)人的損失之間沒有關(guān)聯(lián)性，出借人不承擔(dān)責(zé)任。除非證明出借人以牟利為目的出借銀行賬戶、出借銀行賬戶為借用人逃避債務(wù)、債權(quán)人基于對出借人信用而進(jìn)行交易等情形。最高人民法院(2017)最高法民申2719號民事判決書認(rèn)為：“案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定金鋒公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯入添光公司的賬戶，但該約定與林榮東實施的無權(quán)代理行為之間并無關(guān)聯(lián)性，金鋒公司并非據(jù)此認(rèn)為林榮東具備代理權(quán)限，因此添光公司出借賬號與金鋒公司的損失之間并無因果關(guān)系。原審法院以添光公司并未參與合同的締約，也未對金鋒公司造成損失為由判令添光公司不承擔(dān)責(zé)任，符合本案的事實，本院予以確認(rèn)?！?/p>

（3）《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條的規(guī)定屬管理性規(guī)范，不能作為認(rèn)定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的依據(jù)。廣東省高級人民法院（2018）粵民申8578號民事裁定書認(rèn)為：“借款人小杏壇公司法定代表人為郭子琦，馮秋嬋代小杏壇公司收款后，依照郭子琦的指示轉(zhuǎn)帳，因其并無實際占用借款的行為，故二審認(rèn)為其無返還實際占用借款的義務(wù)，亦無不妥。至于杜影主張的馮秋嬋代小杏壇公司收款行為違反《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條規(guī)定的問題，因該規(guī)定系調(diào)整行政機關(guān)與行政相對人之間關(guān)系的管理性規(guī)范，二審法院認(rèn)為不能作為認(rèn)定本案當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的依據(jù)，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。”

（4）有的法院認(rèn)為《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》及《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定并非是追究出借人民事責(zé)任的依據(jù)。山東省威海市中級人民法院（2017）魯10民終294號民事判決書中認(rèn)為：“其三，是否存在違法借用賬戶的問題。一審法院認(rèn)定涉案借款由高琦珉出借賬戶，其違反了《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》及《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定是針對違法出借賬戶的非法所得予以收繳，并區(qū)分不同情況追究出借人的法律責(zé)任?！?/p>

三、相關(guān)法律和法規(guī)

1、最高人民法院關(guān)于適用〈中人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十五條規(guī)定：“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。”

2、《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》（中國人民銀行令〔2003〕第5號）第四十五條規(guī)定：“存款人應(yīng)按照本辦法的規(guī)定使用銀行結(jié)算賬戶辦理結(jié)算業(yè)務(wù)。存款人不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶，不得利用銀行結(jié)算賬戶套取銀行信用。”

3、《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條規(guī)定：“存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得有下列行為：（一）違反本辦法規(guī)定將單位款項轉(zhuǎn)入個人銀行結(jié)算賬戶。（二）違反本辦法規(guī)定支取現(xiàn)金。（三）利用開立銀行結(jié)算賬戶逃廢銀行債務(wù)。（四）出租、出借銀行結(jié)算賬戶。（五）從基本存款賬戶之外的銀行結(jié)算賬戶轉(zhuǎn)賬存入、將銷貨收入存入或現(xiàn)金存入單位信用卡賬戶。（六）法定代表人或主要負(fù)責(zé)人、存款人地址以及其他開戶資料的變更事項未在規(guī)定期限內(nèi)通知銀行。非經(jīng)營性的存款人有上述所列一至五項行為的，給予警告并處以1000元罰款；經(jīng)營性的存款人有上述所列一至五項行為的，給予警告并處以5000元以上3萬元以下的罰款；存款人有上述所列第六項行為的，給予警告并處以1000元的罰款?！?/p>

4、《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》（法經(jīng)復(fù)19915號）：“江蘇省高級人民法院：你院(1991)經(jīng)請字第2號關(guān)于如何確定出借銀行帳戶的當(dāng)事人民事責(zé)任的請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任。此復(fù)最高人民法院1991年9月27日”

四、出借銀行賬戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種民事責(zé)任：

1、出借人不承擔(dān)民事責(zé)任的情形：這里主要包括兩種情形，一是銀行賬戶出借人系受托收款，真的借貸關(guān)系發(fā)生于債權(quán)人和實際借款人之間；二是銀行賬戶出借人沒有過錯或過錯程序較輕。

山東省高級人民法院在（2018）魯民申4761號民事裁定書中認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》規(guī)定‘出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任’，該規(guī)定并未明確賬戶出借人在民間借貸糾紛中應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。本案中，魏修鑫依龍達(dá)公司指示將借款轉(zhuǎn)入孫光霞個人賬戶，孫光霞對涉案借款未如期歸還并無過錯，川達(dá)公司未如期還款與孫光霞賬戶使用之間也無因果關(guān)系，魏修鑫、魏東亦未舉證證明孫光霞存在牟取非法利益的情形，且魏修鑫、魏東亦未舉證證明孫光霞出借賬戶的行為導(dǎo)致其在借款主體上的認(rèn)識錯誤。綜上，魏修鑫、魏東關(guān)于孫光霞出借銀行賬戶給公司使用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任缺乏事實與法律依據(jù)，原判決未予支持，認(rèn)定事實、適用法律均無不當(dāng)?！?/p>

2、出借人承擔(dān)補充賠償責(zé)任的情形：這里主要包括兩種情形：一是出借人明知借款事實，仍將賬戶提供給債務(wù)人，并且參與了借款的整個過程；二是出借人實際使用了所借款項或者無法提供證據(jù)證明相關(guān)款項的去向。

江西省高級人民法院在2019）贛民再23號民事判決書中認(rèn)為：“鄒鴻達(dá)出借賬戶給其父親鄒建豐任法定代表人的兆溢公司、兆豐公司用于接受鐘愛珍的購房定金和購房款，違反了中國人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條關(guān)于存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，“出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任”。本案中鄒鴻達(dá)未提交證據(jù)證明其個人賬戶所接受的購房定金和購房款的去向，鐘愛珍要求鄒鴻達(dá)承擔(dān)雙倍購房定金和購房款的連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持?！?/p>

3、出借人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的情形：這主要包括三種情形：一是出借人出借銀行賬戶收取一定費用；二是債務(wù)人與出借人具有一定的關(guān)聯(lián)性，從而使債權(quán)人出現(xiàn)錯誤的認(rèn)識，將款項借與債務(wù)人；三是出借人將匯入款項與自己的款項混同，無法舉證分開。